MAYO 31, 2015
– Vamos a comentar algo del contenido de
la entrada de su artículo “Psicoanálisis de la crisis”.(2)
– Bueno, el declive de masculinidad va muy parejo a lo que sería también el
declive de lo que Lacan llamaba la imagen social del padre. Porque el declive
de la función paterna con el declive de la masculinidad son parejos. Y se trata
de un declive que en realidad es un asunto que viene de lejos. Ahora se nos
hace quizás más evidente porqué hay más signos. Pero en realidad estos
procesos, los procesos siempre de transformación social son procesos lentos y
largos. No es de un momento para otro, no es el efecto de una crisis
momentánea. De hecho, hay un momento que Lacan señala y después otros autores
de psicoanálisis como Jacques Alain Miller también, han escrito sobre esos
temas.
El declive de la
función paterna con el declive de la masculinidad son parejos y el proceso
viene de lejos.
Más o menos alrededor de los años 50 o
60 aparece en Francia una escritora, Françoise Sagan, que tuvo un gran éxito.
Publicó un par de libros muy interesantes: Bonjour, Tristesse. “Buenos días
tristeza” (3), se tradujo. Y después, “Una cierta sonrisa” , el segundo libro
(4). Bueno, estos libros fueron novelas que tuvieron éxito en la época y que
explicaban un poco, ponían en cuestión una cierta figura de lo que sería el
macho tradicional, para decirlo así. La masculinidad tradicional que estaba muy
ligada a la condición de padre, a la condición del proveedor y sustentador, el paterfamilias.
Después vamos a ir viendo cómo se produce la transformación familiar, cómo la
familia va contrayéndose, van apareciendo otras formas familiares que no
estaban tan presentes, como las familias reconstituidas, las familias
monoparentales. En la actualidad otras formas como “Living a part together” (6)
Es decir, que hay que pensar que el declive de lo masculino y el declive de la
paternidad van juntos y que son el resultado de un proceso que podemos ir
rastreando en la Historia.
La identidad sexual no es estática, pero
todos tenemos que ir construyéndola.
Evidentemente entonces se producen o
registramos muchos más situaciones de impass. Y esa situación de impass, de
dificultad, se pueden traducir de muchas maneras. Se pueden traducir como
inhibiciones. Por ejemplo, la disfunción eréctil de la que Vd hablaba. Es
decir, el sujeto se inhibe frente al otro sexo, porque no encuentra cuál es la
fórmula adecuada para eso y entonces prefiere -como sucede ahora, por ejemplo-
que aumentan las disfunciones eréctiles pero aumenta el ciberporno. Es decir
que, para muchos hombres no hay satisfacción o es más difícil la satisfacción
con las mujeres pero en cambio es más fácil la satisfacción a través del
contacto del porno. Sea el porno clásico o sea el ciberporno que es una
modalidad que ha ido en aumento porque, además, es un negocio muy importante.
Las situaciones de impass,
de dificultad, cada vez más abundantes, se pueden traducir en inhibiciones como
la disfunción eréctil o el autoerotismo.
– Eso significa una sexualidad no
compartida, quiero decir, una sexualidad un poco onanística. ¿No?
– Bueno, las respuestas frente a una situación de impass siempre son diversas.
Para muchos hombres, por ejemplo, una respuesta que observamos es una respuesta
de tipo reactivo y en términos de agresividad y a veces de violencia grave.
Otras veces, a las
situaciones de impass muchos hombres reaccionan de forma
reactiva, en términos de agresividad y a veces de violencia grave, contra las
mujeres y contra ellos mismos.
Cuando se sienten, de alguna manera, que
no tienen el lugar que le corresponde, que ellos creen que le corresponde,
interpretan o leen el protagonismo de la mujer en términos de: “ahora son ellas
las que mandan”. Es decir, reproducen el esquema clásico machista de la
relación de poder. Ellos se sienten evidentemente inferiores, porque, claro,
sienten que han sido destronados y frente a eso pueden tener una reacción
violenta que puede ir desde el maltrato psicológico hasta formas extremas de
violencia física. Eso lo vemos. No es lo más habitual, evidentemente, pero sí
que vemos que hay situaciones de violencia que las podemos considerar con ese
registro. Esa es una forma.
Ante la angustia que provoca el
encuentro con el otro sexo, que es un encuentro no pautado, recurren a la
violencia o a la inhibición bajo las formas depresivas, ansiosas o el
recurso a los tóxicos.
– Y el cuerpo, el cuerpo del hombre ¿por
qué ha sido como olvidado? Había una frase, de un compañero nuestro italiano,
que decía: “una relación sexual heterosexual es el encuentro de un deseo sin
cuerpo con un cuerpo sin deseo”. Es decir, se negaba el deseo femenino y por
otro lado, también se negaba el cuerpo masculino, como si no existiera. Los
hombres no se miraban a si mismos en el espejo, se miraban poco, se cuidaban
poco. Ahora quizás está cambiando un poco por el hecho de que hay una cierta
cosmética masculina y hay una cierta consideración del cuerpo del hombre cómo
algo deseable. Pero todavía se mantiene un poco esto de que los hombres nos
cuidamos poco, miramos poco nuestro cuerpo, que realmente somos nosotros,
claro. No somos otra cosa que cuerpo.
Dicho eso, lo que vemos es que en un mundo en el cual se opera una
transformación en el que el peso de los ideales, el peso de las insignias, el
peso de los valores -si queremos decirlo así- ha ido cada vez perdiendo fuerza
y en su lugar ha ido tomando más fuerza los objetos, los objetos de consumo. Es
decir, si antes la gente se encontraba en la calle y se presentaba diciendo “yo
soy comunista”, “yo soy católico”, a partir de un ideal colectivo, ahora la
gente nos presentamos en la calle con un móvil en la mano, explicando algo que
tiene que ver con nuestra satisfacción: si tomamos este medicamento o compramos
esto. Cuando este efecto se ha producido, que es el paso de los ideales a los
objetos, los objetos han tomado ese lugar de mando, entonces vemos que el
cuerpo emerge cada vez con más fuerza. El cuerpo hoy tiene un papel prioritario
para todo el mundo. Para los hombres y para las mujeres. Vivimos en una
idolatría del cuerpo. Lacan decía que nosotros adoramos el cuerpo porque en
realidad es nuestro principal activo. Y adorar el cuerpo quiere decir
cultivarlo en todos los sentidos: disciplinas corporales. De ahí toda la
importancia que tiene la gimnasia, el fitness, la cirugía plástica, las marcas
corporales, tatuaje, piercing y, por supuesto, la ropa. Es decir, que esa
pasión por el cuerpo hoy es ya universal y alcanza a hombres y a mujeres.
Evidentemente en las mujeres tiene más importancia por esto que señalaba antes
de que el cuerpo es, para decirlo en términos analíticos, lo fálico es el
cuerpo en su conjunto, mientras que para el hombre lo fálico puede reducirse a
una parte del cuerpo. De ahí que no tengan la misma dedicación al cuidado del
cuerpo. Pero, en cualquier caso, hoy vemos que ya ese interés por el cuerpo es
generalizado. Los hombres practican fitness, los hombres también
además se hacen cirugía plástica, se colocan piercings, se hacen
tatuajes… En fin, que eso ya es para todos.
En las mujeres lo fálico es
el cuerpo en su conjunto, mientras que para el hombre lo fálico puede reducirse
a una parte del cuerpo.
– El cuerpo, de todas maneras, como
objeto de consumo más como en lugar de placer o como en lugar de sensación o de
sentimientos.
– Bueno, la violencia entendida como una manera -vamos a decirlo así- de
enfrentar conflictos entre colectivos, entre comunidades, entre países, desde
luego que eso es muy antiguo. Ha estado presente en la Historia de la humanidad
siempre. Ahora hay una diferencia en el sentido en que las armas, las
tecnologías ofrecen muchas más posibilidades de las que podían ofrecer antes. Y
no sólo eso. Sino que además, el conocimiento que hoy tenemos de los conflictos
es un conocimiento mucho más amplio, más directo, más inmediato de lo que se
podía tener antes. Yo no tengo, no soy experto y no lo puedo valorar si hay más
o menos conflictos que antes. Lo que es seguro es que lo sabemos más. Y que
además, la capacidad de destrucción que tenemos ahora es muy superior a la que
se podía tener antes donde un conflicto podía durar años y años en el asedio de
una ciudad. Ahora una ciudad se puede destruir en una noche, en un bombardeo.
Hay aspectos psíquicos
que diferencian, no tanto hombres y mujeres, sino lo masculino y lo
femenino que creo que no han de coincidir. El hombre y lo masculino no
es lo mismo. Una cosa es la anatomía que nos hace hombres y mujeres y otra cosa
es la posición que luego tomamos.
– Pero estamos en un
momento, usted ha citado la crisis de la figura paterna, esta falta de
referentes incluso a nivel mundial, social. El hecho de que no haya unas normas
impuestas por alguien que esté por encima y que su autoridad sea indiscutida
¿no ha provocado una violencia de otro tipo, fratricida, una lucha entre
hermanos, podríamos decir?
– Sí, sí, esa es una consecuencia. Como decíamos antes, cuando las referencias
clásicas, que están fundadas en la autoridad vinculada al padre. Cuando eso
entra en crisis, entonces una sociedad tiene que buscar fórmulas alternativas a
esa. Entonces, en esa búsqueda, en ese proceso de búsqueda de fórmulas
alternativas, se producen momentos de transición en el cual vemos cómo florecen
formaciones reactivas. Es decir, posiciones que reaccionan frente a ese declive
tratando de fortalecerlo. Es un retorno al fundamentalismo.
Cuando una sociedad entra en crisis con el modelo tradicional, vemos que hay
personas que quieren volver a ese modelo incluso volver al punto 0 de ese
modelo. Entonces vemos como el fundamentalismo es una respuesta contemporánea.
No es una respuesta antigua. No, no, es una respuesta contemporánea. Es una
exhaberación de algo que ya no tiene su peso. Y eso políticamente lo vemos en
sociedades fundamentalistas y familiarmente lo vemos en posiciones
fundamentalistas. Es decir, padres, hombres que, frente a esa situación de
crisis, pretenden recuperar posiciones y recuperar fórmulas que ya están
obsoletas. Y también a veces la vemos por ejemplo, con menos fuerza en el mundo
de la educación. Y digo con menos fuerza porque es muy difícil que hoy alguien
quiera recuperar esa imagen o ese esquema del maestro todopoderoso antiguo
porque ya los alumnos no se lo van a permitir, sería una ilusión pretender que
alguien lo recuperase. Pero es verdad que en esos momentos se producen los
fenómenos por ejemplo, del ascenso de un político de extrema derecha, que sería
un ejemplo de ese retorno al fundamentalismo. El fundamentalismo no es sólo el
Islam. El fundamentalismo lo vemos en los neocon norteamericanos, lo vemos en
la extrema derecha europea y lo vemos en algunas sociedades fundamentalistas
ligadas al Islam. Es decir, que eso es algo que ocurre en todo el planeta y que
es una reacción.
El retorno a los
fundamentalismos y, en el otro extremo, la ilusión de la horizontalidad
extrema, son algunas de las consecuencias de la crisis de las referencias
clásicas, que están fundadas en la autoridad vinculada al padre.
Después, hay otras
reacciones. Afortunadamente no sólo esa. Hay otras y seguramente esa no es la
mayoritaria. Las relaciones que tenemos en el otro extremo, podríamos ver
ciertas reacciones de dejar hacer, reacciones de una horizontalidad extrema.
Esta ilusión de que la red, el modelo de la red, el modelo del compartir todo,
el modelo de la horizontalidad, el modelo de la ausencia de líderes, sería como
la respuesta idónea cuando sabemos que eso es también otra ilusión porque eso
no funciona así. Siempre. “Google” e Internet en general no es un modelo de
horizontalidad democrática. Sabemos que en el subterráneo hay unos sistemas
poderosos de control que nos hacen la ilusión de que nosotros decidimos y
compartimos cosas cuando en realidad es mucho más complejo eso.
– Bueno yo creo que hay dos ejes a tomar. Por un lado, creo que cada uno
debemos hacer un esfuerzo por responsabilizarnos de nuestras vidas. Parece una
tontería, porque en términos de salud eso debería de ser obvio. Pero yo he
visto pacientes mayores, de 40-45 años que se han presentado con una etiqueta
diagnostica, por ejemplo, con TDAH (8) , diciendo que ellos son hiperactivos
adultos y que todo lo que les pasa en su vida (las rupturas, las dificultades
en el trabajo, la relación con los hijos…) todo eso, es un problema
exclusivamente de un neurotransmisor. Es decir, de un disfuncionamiento de su
cerebro que hace que ellos sean hiperactivos y que hace que no puedan hacerse
cargo de su vida, de su pareja, de sus hijos, de su trabajo. Creo que tenemos
todos que hacer un esfuerzo por responsabilizarnos de nuestros actos. Y eso
quiere decir que cada uno tiene que hacer un trabajo personal y que lo puede
hacer de muchas maneras. Lo puede hacer a través de una ayuda profesional, lo
puede hacer a través de un trabajo más personal, de relación con sus amigos,
con su entorno, con su pareja. Pero en cualquier caso, todos debemos conocernos
un poco más a nosotros mismos y hacer un esfuerzo por hacernos responsables.
Esto es lo que es una persona adulta: alguien que se hace responsable. A
diferencia de un niño, que siempre coloca las responsabilidades en otro.
Todos tenemos que
hacer un esfuerzo por responsabilizarnos de nuestros actos. Hacer un trabajo
personal, conocernos un poco más a nosotros mismos.
Pero junto a este eje
que sería un trabajo más individual, más personal creo que tenemos también que
ser conscientes de que todo este proceso exige compartir con el otro bajo
formas también muy diversas. Puede ser bajo una asociación, que trabaja y
promueve diferentes valores u objetivos. Puede ser a través de investigaciones
profesionales, conjuntas. Cualquier lazo colectivo en el que nosotros huyamos
un poco del individualismo, que es lo que la sociedad actualmente nos propone.
Romper esa inercia, compartir con el otro, es una forma excelente que tenemos
para ir construyendo juntos representaciones nuevas sobre la masculinidad,
sobre la feminidad, sobre la paternidad. Porque, como decía antes, todo eso, lo
escrito, nos sirve pero sólo parcialmente. Tenemos que reescribir muchas de
estas cosas. Y si no lo hacemos juntos, no lo podemos hacer. O, sea que esa es
una buena indicación de saber, que es: compartir con el otro, buscar lazos,
huir de la soledad y el aislamiento para tratar de, entre todos, de buscar
alguna forma.
Compartir con el otro,
buscar lazos, huir del individualismo para ir construyendo juntos
representaciones nuevas sobre la masculinidad, sobre la feminidad, sobre la
paternidad.
– Ayer vi la
entrevista al Doctor Tizón (9) y hablaba precisamente de esto. De cómo había
cambiado el ambiente en un barrio como la Mina (10) , que era un barrio
degradado. Él observó, el observaba cómo actuaba la gente, que era una gente
muy vital y salían con la bata de boatiné y ponían la silla en la puerta de
casa, y dijo, “esto hay que promoverlo”. Y creó unos grupos entre mujeres,
luego de hombres que hablaban de problemas del barrio. Y, poco a poco, sin
necesidad de medicación ni otros tipos de tratamiento más sofisticado fue
cambiando la actividad social del barrio tan degradado. O sea, que es lo que
usted estaba comentando hace un momento. Cómo los lazos sociales realmente son
lo que cura.
– Claro, porque, si
no, nos quedamos con el objeto a solas, que es un poco la propuesta
contemporánea: “Tú tienes tu objeto, tu internet, tu app en tu móvil, tu gadget
y quédate sólo, goza con él, pero no te encuentres con el otro”. Es un
evitamiento del encuentro presencial con el otro. Te puedes encontrar en las
redes sociales. Y todo eso tiene su virtud, pero nunca podrá sustituir el
encuentro presencial. El cara a cara es algo completamente distinto del
encuentro de la conversación online. Entonces no hay que sustituir una por el
otro. En todo caso, hay que complementarlas y usarlas.
– Eso espero que no se sustituya nunca.
(1) José Ramón Ubieto:
Psicoanalista, Psicólogo Clínico. Miembro de la Asociación Mundial de
Psicoanálisis. Profesor de la UOC (Universitat Oberta de Catalunya).
Colaborador del diario “La Vanguardia”. Autor de ‘La construcción del caso en
el trabajo en red: teoría y práctica’ (EdiUoc, 2012) y ‘TDAH. Hablar con el
cuerpo (EdiUoc, 2014).
– Bueno, el declive de masculinidad va muy parejo a lo que sería también el declive de lo que Lacan llamaba la imagen social del padre. Porque el declive de la función paterna con el declive de la masculinidad son parejos. Y se trata de un declive que en realidad es un asunto que viene de lejos. Ahora se nos hace quizás más evidente porqué hay más signos. Pero en realidad estos procesos, los procesos siempre de transformación social son procesos lentos y largos. No es de un momento para otro, no es el efecto de una crisis momentánea. De hecho, hay un momento que Lacan señala y después otros autores de psicoanálisis como Jacques Alain Miller también, han escrito sobre esos temas.
Después vamos a ir viendo cómo se produce la transformación familiar, cómo la familia va contrayéndose, van apareciendo otras formas familiares que no estaban tan presentes, como las familias reconstituidas, las familias monoparentales. En la actualidad otras formas como “Living a part together” (6)
Es decir, que hay que pensar que el declive de lo masculino y el declive de la paternidad van juntos y que son el resultado de un proceso que podemos ir rastreando en la Historia.
– Bueno, las respuestas frente a una situación de impass siempre son diversas. Para muchos hombres, por ejemplo, una respuesta que observamos es una respuesta de tipo reactivo y en términos de agresividad y a veces de violencia grave.
Dicho eso, lo que vemos es que en un mundo en el cual se opera una transformación en el que el peso de los ideales, el peso de las insignias, el peso de los valores -si queremos decirlo así- ha ido cada vez perdiendo fuerza y en su lugar ha ido tomando más fuerza los objetos, los objetos de consumo. Es decir, si antes la gente se encontraba en la calle y se presentaba diciendo “yo soy comunista”, “yo soy católico”, a partir de un ideal colectivo, ahora la gente nos presentamos en la calle con un móvil en la mano, explicando algo que tiene que ver con nuestra satisfacción: si tomamos este medicamento o compramos esto. Cuando este efecto se ha producido, que es el paso de los ideales a los objetos, los objetos han tomado ese lugar de mando, entonces vemos que el cuerpo emerge cada vez con más fuerza. El cuerpo hoy tiene un papel prioritario para todo el mundo. Para los hombres y para las mujeres. Vivimos en una idolatría del cuerpo. Lacan decía que nosotros adoramos el cuerpo porque en realidad es nuestro principal activo. Y adorar el cuerpo quiere decir cultivarlo en todos los sentidos: disciplinas corporales. De ahí toda la importancia que tiene la gimnasia, el fitness, la cirugía plástica, las marcas corporales, tatuaje, piercing y, por supuesto, la ropa. Es decir, que esa pasión por el cuerpo hoy es ya universal y alcanza a hombres y a mujeres. Evidentemente en las mujeres tiene más importancia por esto que señalaba antes de que el cuerpo es, para decirlo en términos analíticos, lo fálico es el cuerpo en su conjunto, mientras que para el hombre lo fálico puede reducirse a una parte del cuerpo. De ahí que no tengan la misma dedicación al cuidado del cuerpo. Pero, en cualquier caso, hoy vemos que ya ese interés por el cuerpo es generalizado. Los hombres practican fitness, los hombres también además se hacen cirugía plástica, se colocan piercings, se hacen tatuajes… En fin, que eso ya es para todos.
– Bueno, la violencia entendida como una manera -vamos a decirlo así- de enfrentar conflictos entre colectivos, entre comunidades, entre países, desde luego que eso es muy antiguo. Ha estado presente en la Historia de la humanidad siempre. Ahora hay una diferencia en el sentido en que las armas, las tecnologías ofrecen muchas más posibilidades de las que podían ofrecer antes. Y no sólo eso. Sino que además, el conocimiento que hoy tenemos de los conflictos es un conocimiento mucho más amplio, más directo, más inmediato de lo que se podía tener antes. Yo no tengo, no soy experto y no lo puedo valorar si hay más o menos conflictos que antes. Lo que es seguro es que lo sabemos más. Y que además, la capacidad de destrucción que tenemos ahora es muy superior a la que se podía tener antes donde un conflicto podía durar años y años en el asedio de una ciudad. Ahora una ciudad se puede destruir en una noche, en un bombardeo.
– Sí, sí, esa es una consecuencia. Como decíamos antes, cuando las referencias clásicas, que están fundadas en la autoridad vinculada al padre. Cuando eso entra en crisis, entonces una sociedad tiene que buscar fórmulas alternativas a esa. Entonces, en esa búsqueda, en ese proceso de búsqueda de fórmulas alternativas, se producen momentos de transición en el cual vemos cómo florecen formaciones reactivas. Es decir, posiciones que reaccionan frente a ese declive tratando de fortalecerlo. Es un retorno al fundamentalismo.
Cuando una sociedad entra en crisis con el modelo tradicional, vemos que hay personas que quieren volver a ese modelo incluso volver al punto 0 de ese modelo. Entonces vemos como el fundamentalismo es una respuesta contemporánea. No es una respuesta antigua. No, no, es una respuesta contemporánea. Es una exhaberación de algo que ya no tiene su peso. Y eso políticamente lo vemos en sociedades fundamentalistas y familiarmente lo vemos en posiciones fundamentalistas. Es decir, padres, hombres que, frente a esa situación de crisis, pretenden recuperar posiciones y recuperar fórmulas que ya están obsoletas. Y también a veces la vemos por ejemplo, con menos fuerza en el mundo de la educación. Y digo con menos fuerza porque es muy difícil que hoy alguien quiera recuperar esa imagen o ese esquema del maestro todopoderoso antiguo porque ya los alumnos no se lo van a permitir, sería una ilusión pretender que alguien lo recuperase. Pero es verdad que en esos momentos se producen los fenómenos por ejemplo, del ascenso de un político de extrema derecha, que sería un ejemplo de ese retorno al fundamentalismo. El fundamentalismo no es sólo el Islam. El fundamentalismo lo vemos en los neocon norteamericanos, lo vemos en la extrema derecha europea y lo vemos en algunas sociedades fundamentalistas ligadas al Islam. Es decir, que eso es algo que ocurre en todo el planeta y que es una reacción.
– Bueno yo creo que hay dos ejes a tomar. Por un lado, creo que cada uno debemos hacer un esfuerzo por responsabilizarnos de nuestras vidas. Parece una tontería, porque en términos de salud eso debería de ser obvio. Pero yo he visto pacientes mayores, de 40-45 años que se han presentado con una etiqueta diagnostica, por ejemplo, con TDAH (8) , diciendo que ellos son hiperactivos adultos y que todo lo que les pasa en su vida (las rupturas, las dificultades en el trabajo, la relación con los hijos…) todo eso, es un problema exclusivamente de un neurotransmisor. Es decir, de un disfuncionamiento de su cerebro que hace que ellos sean hiperactivos y que hace que no puedan hacerse cargo de su vida, de su pareja, de sus hijos, de su trabajo. Creo que tenemos todos que hacer un esfuerzo por responsabilizarnos de nuestros actos. Y eso quiere decir que cada uno tiene que hacer un trabajo personal y que lo puede hacer de muchas maneras. Lo puede hacer a través de una ayuda profesional, lo puede hacer a través de un trabajo más personal, de relación con sus amigos, con su entorno, con su pareja. Pero en cualquier caso, todos debemos conocernos un poco más a nosotros mismos y hacer un esfuerzo por hacernos responsables. Esto es lo que es una persona adulta: alguien que se hace responsable. A diferencia de un niño, que siempre coloca las responsabilidades en otro.
– Eso espero que no se sustituya nunca.
